Comentarios en: Axpe Consulting – Artículos sobre Tecnologías de la Información

Por: Alejandro Delgado

Alejandro Delgado — Wed, 01 Oct 2008 10:20:06 +0000

Habría que mirar un poco mas lo de los años de experiencia, pero muy interesante el artículo!

Saludos
http://alejandrodelgadomoreno.com

Por: Axpe Blog

Axpe Blog — Wed, 01 Aug 2007 15:23:29 +0000

Hola Arancha, buenas tardes:
Como puedes leer en nuestro artículo, el puesto de Consultor Junior requiere, en teoría, unos años de experiencia más de la que tú nos comentas que posees, por lo que Consultor Junior estaría por encima de un Ingeniero Técnico con tan sólo un año de experiencia.
De todas maneras, se supone que quienes te han ofrecido el puesto habrán sabido valorar tus conocimientos y experiencia, por lo que creerán que estás capacitada para desarrollar esa función.

Un saludo

Por: Arancha

Arancha — Wed, 01 Aug 2007 13:52:27 +0000

Hola a todos, tengo una duda y no se si me podreis ayudar. Soy ingeniero tecnico con 1 año de experiencia y me han ofrecido un puesto de consultor junior.
Me gustaria saber si la categoria de consultor junior y la de ingeniero tecnico son equivalentes. De no ser asi cual es superior?
Gracias

Por: Vicente

Vicente — Mon, 23 Jul 2007 09:03:16 +0000

Muy interesante la observación de XL sobre la interacción entre técnica y gestión.
Para no perder el hilo, resumo las ideas que me sugiere lo dicho hasta ahora:
-el artículo que ha generado todos estos comentarios es útil a nivel informativo. Sin embargo, en la práctica, cada empresa es un mundo con su propia estructura organizativa.
-en las empresas tecnológicas en general, existen importantes desajustes funcionales en su estructura: desde comerciales que redactan contratos imposibles, sin contar con los técnicos, hasta analistas que son enviados a reunirse con el cliente para tratar temas que nada tienen que ver con su trabajo.
-el punto anterior genera que, en muchas ocasiones, se tomen decisiones técnicas absolutamente absurdas o inconcebibles, en ocasiones debido a razones “políticas” totalmente ajenas a la técnica.
-cualquier profesional con sentido común y unos años de experiencia puede comprobar, en definitiva, que el estado del arte no es precisamente bueno, sean cuales sean las razones. A las empresas no les importa demasiado porque ganan dinero, aunque más ganarían, sin duda, si las cosas se intentasen hacer como dios manda. Y por otro lado, nosotros los técnicos estaríamos más contentos y seríamos más competitivos.

Mejorar es, desde luego, posible, aunque por desgracia la decisión no está en nuestras manos.
Un saludo.

Por: XL

XL — Tue, 17 Jul 2007 21:25:09 +0000

Hola,
Bajo mi punto de vista y a pesar de lo que se comenta en respuesta al apunte de Vicente sobre que la categorización no corresponde a compartimentos estancos, (y de hecho sino no concibo un buen profesional que no combine por lo menos dominio de dos de ellas) como respuesta al planteamiento de la disyuntiva de un técnico al alcanzar el grado inmediato a la gestión, lo que veo es una organización un tanto anticuada.
Por lo general, el jefe de proyecto hoy día no es el máximo responsable técnico, todo lo contrario, es cada vez un actor más alejado del mundo técnico y con unas competencias claras y definidas en el control económico-financiero del proyecto y de los recursos implicados; asegura que los compromisos se alcancen en tiempo y costes definidos encargándose para ello además de la interlocución con el cliente. Apareciendo así el rol de un Arquitecto de solución (no confundir con un arquitecto de tecnología específica), responsable técnico último.
Es ahí donde entra el comentario de Vicente, ese perfil muy alto, de responsabilidad y que no entra en la gestión, con una carrera específica, definida y paralela.
Empresas como CapGemeni ya tienen implementados este modelo de “tercera vía”, y cada vez se ve más en empresas como Dell, Ericsson, Lucent, etc..
Un saludo.

Por: alpoza

alpoza — Tue, 17 Jul 2007 12:30:09 +0000

Yo creo que estas categorías profesionales tienen sentido para establecer la política salarial. Caes en un grupo y te corresponden ciertas condiciones y beneficios. Luego tus funciones profesionales y responsabilidades se solapan entre varios de estos grupos y muy frecuentemente no hay correspondencia entre función desempeñada y categoría profesional. Como diría un consultor, no están alineados

Salu2.

Por: J.C.M.

J.C.M. — Mon, 16 Jul 2007 08:14:39 +0000

Cuando he leido el desglose de los distintas funciones necesarias para dar sentido a lo que es una instalación informática de envergadura media-grande, que, en mi opinión es la que se describe, me ha dado la impresión que cualquier persona puede acceder con tiempo y dedicación desde el primer peldaño hasta el último. Esto que es cierto y que habitualmente se usa como proyecto de carrera profesional ha demostrado que, en general, genera muchos profesionales mediocres que no llegan nunca a tener una visión de lo que es la informática y su aplicación al mundo de la gestión, en que nos encontramos y que es en el escenario donde esas funciones son más identificables.

Desde mi punto de vista esos profesionales mediocres surgen por varias circunstancias que se repiten inexorablemente.

1. El gran intrusismo en la profesión y que queda avalado por el enfoque que el propio articulo propone, según el cual es suficiente con empezar de programador, sabiendo un lenguaje suficientemente bien para ir ascendiendo con el tiempo y dedicación, como decía antes, hasta lo mas alto en ese desarrollo profesional que se describe. Permítaseme disentir de ese esquema que se ha aplicado siempre y que ha demostrado que nunca genera informáticos si no personas que trabajan en informática. El concepto de informático sólo existe asociado a la carrera de informática, ingenieros de grado medio o superior que reciben una formación integral y que son capaces de entender y de identificar todas las partes de esa carrera informática sin necesidad de que luego alguien nos haga incapie en ella.

2. La falta de comunicación, en general, de los miembros de esa pirámide que hace que el proyecto informático global no sea conocido nada mas que por los jefes de proyecto y la información va bajando con cuentagotas a los otros niveles con la desmotivación de estos y los resultados finales costosos en tiempo y en dinero y que muchas veces no son precisamente lo que se había proyectado y se parchea hasta que queda “estable” y puede ser aprovechable para el usuario final.

Seguramente es una batalla perdida. Hasta ahora lo ha sido pero quizás en AXPE podamos instalar unos procedimientos que palíen estos efectos que describo y que, seguramente, nadie, que lleve unos años en esta profesión, me negará.

Un saludo

Por: Axpe Blog

Axpe Blog — Fri, 13 Jul 2007 14:10:31 +0000

Hola Vicente, buenas tardes, agracedemos tu opinion, pero quisiéramos hacer una pequeña puntualización:
No hemos descrito los tres grupos como compartimentos estancos, ni tampoco hemos querido poner a unos por encima de los otros. Tan solo era una descripción de algunas de las categorías que aquellos que buscan trabajo pueden encontrar en las ofertas, tratando de explicarles qué implica el optar a cada una de ellas.
Y, desde luego, ¿qué sería de nosotros sin los que tú denominas como “perfiles técnicos avanzados”?.
Creo, que en el fondo, estamos de acuerdo con tu visión.
Un saludo

Por: Vicente

Vicente — Fri, 13 Jul 2007 12:13:35 +0000

No estoy de acuerdo con la visión que da el artículo acerca del desarrollo profesional.
Siempre se supone que ascender implica abandonar tareas técnicas para pasar a tareas de gestión
o comerciales.
Pero en la teoría de gestión de proyectos innovadores, se establece que debe haber dos carreras
profesionales separadas: la técnica y la de gestión.
Como me dijeron literalmente, “no hay por qué hacer de un buen técnico un mal gestor”.
Siempre se considera que ser nombrado para un puesto de gestión y ser ascendido son casi equivalentes.
Y, por supuesto, que ser nombrado para un puesto de gestión es un “premio”.
Esta mentalidad prevalece en España, no así en países más avanzados, y como ejemplo más a mano se me
ocurre Estados Unidos, donde el ámbito técnico está mucho más desarrollado, avanzado y valorado.
Si no, ¿qué ocurre con los profesionales que no desean dejar de ser técnicos o a quienes no les gusta
desempeñar puestos de gestión?
¿Acaso no tienen posibilidad de crecer como técnicos?
¿O es que los perfiles técnicos avanzados no tiene cabida en la profesión?

Por: Aniceto

Aniceto — Fri, 13 Jul 2007 10:44:59 +0000

Interesante este articulo!!

saludos!